中科院2025年院士增选名单一出，本该是学术界的高光时刻倍选网，却因饶毅一篇被删又补、补了再删的质疑文章，演变成一场全民围观的“信任危机”。
他剑指新晋院士、中科院大学党委常务副书记王艳芬：论文集中爆发、奖项含金量不足、跨学科“曲线参选”……
桩桩件件，直指一个核心问题，当行政职务成为院士评选的“隐形加分项”，学术的纯粹性还剩几分？
更讽刺的是，饶毅的文章阅读量破十万，却在凌晨被悄然下架。
可他偏不认怂，接连晒出论文引用数据、同行评议截图，哪怕账号限流、内容反复消失，仍坚持喊话：“学术不该藏着掖着，质疑是监督的本分。”
这份“死磕”精神倍选网，让无数一线科研人员拍手叫好，也让公众想起胡适那句老话：“上帝都可以批评，何况一个院士？”
确实，院士不是神坛上的牌位，而是国家授予科学家的最高学术荣誉。它应该属于那些在实验室熬白头发、在野外风餐露宿、在冷板凳上坐穿岁月的人。而不是属于那些白天开党委会、晚上挂名论文、靠行政资源“整合成果”的“双面人”。
王艳芬的履历，恰恰踩中了公众最敏感的神经：
10篇代表作，7篇发表于近3年学术成果需要时间检验，诺奖尚且追溯二三十年前的工作，为何院士评选却容得下“突击式科研”？奖项全是省级、非第一完成人要知道，多少手握国家科技二等奖的学者屡屡落选，她凭何突围？生命科学背景，却挤进地学部参选这无异于用百米成绩去报游泳比赛，明显是挑软柿子捏。
有人辩称：“行政领导也能推动科研。”可问题是，管理贡献和学术成就，本就是两码事。
校长协调资源、书记争取经费倍选网，这些功劳该记在行政考核里，不该兑换成院士头衔。否则，高校领导个个都能“顺带”评上院士，那还要专门搞科研的人干什么？
更令人忧心的是，今年新增院士中，17位是现任高校书记、校长。这不是巧合，而是一种趋势，院士评选正悄然滑向“职位锦标赛”。
当一线科研人员发现，自己十年磨一剑的成果，拼不过别人一个“副校长”头衔，谁还愿意坚守清贫、甘坐冷板凳？
屠呦呦就是最痛的对照。她发现青蒿素，拯救全球数百万疟疾患者，拿了诺贝尔奖，却因“不会搞关系、没有行政身份”，始终与院士无缘。
而今天，一些连副教授标准都未必达标的行政干部，却轻松戴上院士桂冠。这种反差，不是学术的荣耀，而是制度的耻辱。
中科院至今沉默，仿佛只要不回应，争议就会自动消失。可沉默本身就是一种态度，它默认了规则可以被扭曲，权威不容被质疑。殊不知，真正的学术尊严，恰恰建立在公开、透明、可辩论的基础之上。
胡适说得对：“凡是有禁止批评的地方，一定有见不得光的东西。”
饶毅不是“酸葡萄心理”。他早在2011年就宣布永久退出院士评选，此后多年专注打假学术不端，曝光“花钱买国际院士”等黑幕。他图的不是头衔，而是底线。
如今他再次挺身而出，不是破坏稳定，而是试图挽救正在崩塌的信任。
学术圈若继续把“质疑”当作冒犯，把“删文”当作维稳，那终将失去的，不仅是公信力，更是整个中国科学的未来。
院士头衔不该是行政系统的“年终奖”，更不该是权力与资源的变现工具。是时候划清界限了：让搞管理的专心管学校，让做科研的安心搞研究。
否则，再多的“铁帽子”，也撑不起一个真正强大的科技中国。
博牛配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
沪深京指数
热点资讯
